Classé dans : Extrapolation | Tags: économie, bourse, capitaux, fonds de couverture, pétrole, spéculation
Un intéressant article du Financial Post sur les facteurs expliquant la hausse du pétrole. D’après un gestionnaire de fonds de couverture (hedge fund manager), la hausse est en grande partie dû aux spéculateurs. Ainsi, la demande pour le pétrole a été aussi grande par les fonds de couverture et les fonds institutionnels que par la Chine!
Plus bas, il est cité disant :
institutional investors have moved into commodities as a way to protect themselves against volatility in interest rates and the stock market. Typically, he said, they spread their exposure across a swath of commodities, from energy and grains to metals.
(Les investisseurs institutionnels se sont déplacés dans les produits de base de manière à se protéger contre la volatilité des taux d’intérêt et de la bourse. Typiquement, ils étendent leur couverture au travers d’un large assortiment de produits de base, de l’énergie aux céréales et aux métaux).
Mais comme l’explique le gestionnaire, à long terme, c’est se tirer dans le pied car ils créent une bulle qui va éclater et leur protection se révèlera d’autant moins efficace.
Classé dans : Extrapolation | Tags: économie, épargne, bourse, capitaux, cascade, pétrole
On nous rabâche que le taux d’épargne de la plupart des pays industrialisés est négatif. Ça n’empêche pas qu’au niveau mondial, de l’argent, il y en a beaucoup. Une abondance de capitaux qui cherche où croître.
Ces capitaux sont placés dans différentes sphères de l’économie, en fonction du risque et du rendement, jusqu’à arriver à un équilibre. Alors, qu’arrive-t-il lorsqu’un secteur s’effondre, comme l’immobilier américain ou que la bourse entre dans une période de baisse, ou qu’une monnaie qui se voulait une réserve de valeur perd de sa valeur?
L’argent se déplace ailleurs. Une partie retourne en liquide en attendant un retour des temps meilleurs. Mais une une autre partie migre vers des secteurs déjà en équilibre. Je suppose que ça ne peut que diminuer le rendement par rapport au risque à long terme. Mais ça augmente la valeur à court terme. Ce qui attire l’attention de ceux qui cherche où transférer leurs capitaux; jusqu’à ce que ce nouveau secteur surchauffe et éclate. Alors, l’argent se déplace de nouveau et se concentre dans les secteurs qui ont résisté.
Prenons un exemple de cette idée de cascade. On sait déjà qu’il y a une hausse dans le cours des céréales. Ce qui augmente les coûts de l’industrie de la transformation alimentaire (comme le montre le cas de Maple Leaf), réduisant dans plusieurs cas leurs profits.
Ceux qui avaient placé leurs économies dans le secteur de la transformation alimentaire regardent ces résultats désolants et se disent qu’ils préfèreraient que leur argent soit ailleurs. Et qu’est-ce qu’ils voient? Une flèche montante pour le cours des entreprises produisant des engrais comme Potash Corp. of Saskatchewan. Ou dans le pétrole, faisant augmenter d’autant le prix des céréales dans ce dernier cas.
Source : WTRG Economics
Alors, est-ce que ce qui se passe est l’œuvre de méchants spéculateurs? Ou juste d’épargnants qui veulent déplacer leur argent là où il peut croître?
